一個普通朋友見了你點頭微笑,一個真正朋友見了你沒有問候;

一個普通朋友在你沒有事的時候常來找你,一個真正朋友在你有事時就來找你;

一個普通朋友在喝酒時會說,你不喝完這杯就不是朋友,一個真正朋友在喝酒時會說,別喝太多了;

一個普通朋友找你借錢時總要找個借口,一個真正朋友找你借錢時總說要借多少;

一個普通朋友會帶禮物來你家參加聚會,一個真正朋友從來不帶東西上門,而是幫你一起做家務;

一個普通朋友從來不會看到你哭,一個真正朋友卻有雙肩讓你濕盡;

一個普通朋友能陪你喝完一瓶烈酒,一個真正朋友能陪你長談一個黑夜;

一個普通朋友幾年不見就感到陌生,一個真正朋友十年不見卻更感親切;

一個普通朋友的電話寫在電話簿上都記不住,一個真正朋友的電話沒有寫下來卻總記得一清二楚;

一個普通朋友總愛對你說,怎麼還沒找到一個女朋友啊,一個真正朋友卻會悄悄對你說,明天我帶你去認識一個新朋友;

一個普通朋友來你家會很客氣,一個真正朋友來你家自己開啟冰箱拿飲料;

一個普通朋友見你做錯了會裝作沒看見,一個真正朋友見你做錯了會說,你不能這樣做!;

一個普通朋友聽了你唱的歌會掌聲說真好聽,一個真正朋友聽了你唱的歌會說拜托下次別在折磨人了!;

一個普通朋友見了你叫你李科長,一個真正朋友見了你叫你老李;

一個普通朋友在春風得意時看不到你,一個真正朋友在你落魂失意時來看你;

一個普通朋友送煙給你抽,一個真正朋友卻拿你煙去送人抽;

一個普通朋友常會對你說,有事盡管找我,一個真正朋友常會對你說,沒事別來煩我;

一個普通朋友在你有事找他時卻總說剛好沒空,一個真正朋友在你有事時打電話來問你;

一個普通朋友能和你一起分享,一個真正朋友能和你分享痛苦;

一個普通朋友愛和你說他的成功往事,一個真正朋友愛和你說他的不如意和挫折失敗;

一個普通朋友在和你吵架後就成了仇敵,一個真正朋友在和你吵架後依然是朋友;

一個普通朋友讓你近墨者黑,一個真正朋友讓你知道近墨者會黑 .....

 

 

LivingSpace 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

更新日期 : 2010/06/28 【編譯魏世昌綜合外電報導】

許多家長為了讓孩子學習更多元,購買個人電腦、電視、DVD影音播放器,為孩子打造多 媒體環境。不過,家長可能要當心了,根據美國杜克大學最新研究發現,這些影音設備會造成兒童嚴重分心,破壞學童的學習專注力。

根 據英國《每日電訊報》報導,學童每天使用電腦好幾個小時,多數時間都花在社交網站與電玩遊戲上。研究結果指出,普及家用電腦的計劃,擴大了優勢與弱勢學生分數差距的鴻溝。

英國有高達9成中學生利用電腦完成家庭作業,就在今年初,工黨允諾採購27萬台筆電,發送給弱勢家庭的學生。最新研究卻發 現,貧困家庭的學童擁有電腦後,數學與閱讀考試成績開始變得「一塌糊塗」。

研究案的作者之一雅克.維克得(Jacob Vigdor)說:「成年人或許認為電腦科技是有生產力的工具,但一般兒童並不這麼想。」

這份研究比較了2000年至2005年間,將兒童的電腦使用習慣與考試成績進行對照比較。這段期間正好是寬頻網路迅速擴張的時期,到了2005年,寬頻網路幾乎成為每個領域的研究顯學,在美國吸引了15 萬名學童的高度興趣。

研究員比較了相同兒童使用電腦前後的閱讀與數學分數,發現電腦對數學與閱讀測驗分數有著「顯著和持續的負面影響」。

這 項調查於2005年停止,正是社群網站Facebook崛起之前。學者指出,這將進一步影響兒童成績表現。

維克得說:「我們在2005年中 斷了調查,研究中未涉入FacebookTwitter的世代。當時科技簡單多了,此後線上的即時通訊軟體更加普及,一個接著一個,讓人眼花撩亂。」

另 一名共同作者海倫.拉德(Helen Ladd)表示,多數中學生將電腦當作社交和遊戲工具。

研究員下了結論,唯有家長從旁監控,電腦才能 發揮最有效益的運用,但是,在經濟相對弱勢的家庭中,家長不大可能檢查孩子的電腦使用行為,提供教育方針。

英國克蘭菲爾德管理學院教授表 示,網路與手機會逐漸損害學童獨立學習的能力,也會導致語言辭彙的貧乏,後續影響值得重視。

LivingSpace 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

有個年輕人到公司應聘會計, 這位剛剛本科畢業的大學生在面試時就遭到拒絕,因為他實在太年輕了。 公司找的是要有豐富工作經驗的資深會計人員,年輕人一再堅持,他對主考官說: 「請給我一次機會,讓我參加你們的筆試。」 主考官拗不過他,只好答應了他的請求,結果這為位年輕人居 然通過了筆試,由人事經理親自複試。

     人事經理對這位年輕人非常有好感,因為他的筆試成績是最好的,不過年輕人的話呢?讓經理極為失 望, 他坦率的對經理說自己沒有工作過, 唯一的經驗就是在校時掌管學生會的財務。找一個毫無工作經驗的人 做會計無疑 是很不划算的,經理決定收兵。
      
他對年輕人說:「今天就到這裡吧! 如有消息我們會打電話通知你。」  年輕人從座位上站起來, 向經理點點頭,從口袋裡掏出兩塊錢雙手遞給經理:「不管你們是否錄取我,請都給我打電話。」經理從來沒有遇見過這種情況,竟一時呆了。不過他很快回 過神來,問: 「你怎麼知道我們不給沒錄取的人打電話呢?」

「你剛才說有消息打 電話,那言下之意就是說沒錄取的人就不打電話了。」經理對這位年輕人產生了興趣,接著問: 「如果你沒被錄取,我們打電話給你,你想知道什麼呢?」 請你們告訴我在什麼地方不能達到你們 的要求,我在那方面不夠好,這樣我好加以改進。」「這兩塊錢……?」 年輕人微微一笑: 「給沒錄取的人打電話不屬於貴公司的日常開支,所以由我來付,請你們一定給我打電話。」 經理也微微一笑:「請你把這兩塊錢收回去,我們不會打電 話給你了,我現在就通知你,你被錄取了。」

 很多人都不理解為什麼要找一個剛剛畢業的大學生,經理在工作會議上說:「一開始就被拒絕,仍堅持參加筆試,說明他有堅 強的毅力。清算帳務是一件十分繁瑣的工作,沒有足夠 的耐心和堅 強的毅力是不可能做好的,坦言相告自己沒有工作經驗,則顯示他的誠實,這對於從事財務會計的人尤為重要,即使不能錄取也希望得到別人的評價,證明 他有面對不足的勇氣,和取於承擔責任及力求更好的上進心。員工不可能在工作中不出現差錯,也不可能把每項都做得十分 完美,我們可以接受員工的失誤,卻不能接受員工滿於現狀止步不前,我們需要員工和企業共同前進。 自己掏電話 費,反應出他公私分明的良好意識。

堅強的毅力,可貴的誠實,敢於承擔責任的勇氣,力求更好 的上進心,公私分明的做人原則,都是公司所 需要的,經驗不足可以積累,公司發展的希望就寄託在這些 優秀的年輕人身上。」   


   ------
態 度,決定一個人的高度。

LivingSpace 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

有一種病毐,正在全球各個角落肆虐,對著孩子們發動攻擊。如果你是個非常疼愛孩子的父母,小心了!

 

這個病毐的感染源不在空氣中,被感染也不會發燒、嘔吐,但日子一久,孩子可能出現七大負面人格特徵:驕傲、憤怒、妒嫉、懶散、暴食厭食、陷溺、貪婪,從而影響一輩子的競爭力。

 

現象:千禧之子常見被溺愛兒裡症候群這個病毐帶來的症狀,名叫「被溺愛兒童症候群」(Pampered Child Syndrome),感染源只附著在父母身上;在一九八0年以後出生的人,發病率尤高。這已成為二○○○年以來全球兒裡教育界最憂心的現象。

 

二○○五年十月,英國(泰晤士報)刊出一篇專文:如何終結被溺愛兒童症候群」,文中提到一個案例:

她,只有十三歲,已經有了第一次性經驗,用違禁藥品,自殺過一次,每次離家出走都要好幾天才回去。」

你可能會認為,這個少女成長於暴力家庭?

事實不然!她的父母受過良好的高等教育,總是細心呵護她,給她一切她所要的,讓她成為家中的「老大」!

這個女孩,正遭受「被溺愛兒童症候群」的侵襲!

 

調查:

三分之二父母,承認孩子被寵壞,不止英、美國,這股病毒也入侵了台灣。

阿文(化名,根據《兒童及少年福利法》,兒童及少年未受適當之養育或照顧時,媒體不得報導該兒童及少年之姓名)

 

基隆某國中三年級學生,國小時,他很聰明,父母極度寵愛,一次他欺負同學,老師請父母來學校,她的父親,從BMW座車下來,就怒氣沖沖直奔導師,母親則穿著水藍色碎鑽小禮服,隨後跟來,父親劈頭說:

「我的兒子,我很了解!」

母親再說:「我家阿文很乖,一定有人激怒他,才會欺負人。」

阿文就這樣一直被護著進入國中。

國一時,阿文的學習狀況有了變化。數學老師發現他連簡單的運算都不會,請父母來校了解狀況。

導師說:「也許他要去檢定一下智力…」

話還沒完,阿文父親拍桌:「你腦袋才有問題!」

升上國二,父母這時才意識到事態越來越嚴重。

父母決定帶他去鑑定。

鑑定結果出爐,醫生說:阿文是抗拒學習,而且懶惰,造成智力退化。」

夫妻倆回想著過去一味稱讚阿文的結果,竟讓兒子變成這樣,兩人楞在原地,久久不能言語。

過去,人們總高唱「給孩子的愛永遠不嫌多」,但如今,過多的愛、不當的愛,卻讓孩子們失去競爭力,甚至產生負向性格。

以下六個數據,分別來自二○○一年哈佛大學的研究、二○○一年CNN及(時代)雜誌聯合進行的民調、二○○二年美國非營利公共意見研究團體Public Agenda的調查:

 

1.  80%的人,都認為今天的孩子比十年或十五年前被寵壞了。

2.  三分之二的父母承認自己的孩子被寵壞了。

3.  七五%的人認為,現在小孩比以前做更少的家事。

4.  只有九%的成人認為,他們在公共場所看到的孩子「對成人有所尊重」。

5.  三分之一以上的老師,因為「無法忍受」學生的行為,認真的考慮離開教職,或他們知道有人因此離職。

6.  也是最驚人的數據:一九八四年時,孩童可以影響父母達五百億美元的消費。到了二○○一年,這個數字達到三千億美元。

更進一步推論,父母給孩子的物質享受,比上一個世代整整成長了五倍!(編按:這段期兒童人口數僅成長一五%)

 

原因有三:

一、他們在物質上比上一代富裕;

二、孩子生得少;

三、他們揚棄權威的教養方式。

 

在溺愛世代的家庭,美國的平均孩子數目已從四個變為兩個;台灣每個家庭孩子數則僅一.一八人,他們的孩子享受了前所未有的關注與愛。

而這一代的父母,過去都被權威方式管教,因此他們質疑權威,如今他們選擇與兒女做朋友、採取寬鬆的教養方式。

這群溺愛世代生下的孩子們(一九八0年以後出生),被稱為「千禧之子」,被譽為「歷史上最偉大的一代」,因為他們擁有最豐富的資源。

 

根據統計:這群孩子三分之一以上的房間裡有個人電腦、三成兒童及五成青少年房間裡有電話。

 

他們讓父母或爺爺奶奶帶著到全世界旅行,而且以前屬於大人的活動:出外用餐,現在變成全家人的事;

有九0%的父親會進產房看孩子誕生。

 

隨著家庭的收入越多,他們到倫敦聽大笨鐘鐘聲、到巴黎塞納河乘船、到尼斯聖馬可廣場餵鴿子的機會就越高。

 

癥結:民主與溺愛,一線之隔,千禧之子,是歷史上得到父母最高注意力的兒童,然而,越多的愛,越多的物質,卻出現越來越嚴重的副作用。

根據教育理論,父母的教養方式有四種類型(民主、權威、溺愛、忽視)。此分類係根據父母付出的「溫暖、支持」,與「指導、要求」程度而有所區別。

其中,「民主型」父母,是最佳管教方式,他們既給孩子充分的「溫暖、支持」,又給予適當的「指導、要求」孩子因而感受到父母的關愛與尊重,同時發展出高度的自我接納與個人控制。

但一不小心,「民主型」可能就會變成「溺愛型」父母,兩者常常只是一線之隔。

 

輔大兒童與家庭學所副教授陳富美指出,若只是一味給予「溫暖、支持」,卻未給予「適當的指導、要求」,賦予過度的自由,將變成溺愛型父母,孩子無法克制本身負向、不合理的行為,自我接納能力也低。

 

台北現場:怕廁所不乾淨,菲傭陪伴上學台北的大安社區。八歲的Angela,頭髮整齊的程度如同一把利劍削過。她的父母常常出國,收入屬中上程度,但因她是獨生女,從小備受寵愛。平常她的打扮都是配套好的,花色蘇格蘭裙,肯定搭配相稱的素色上衣,襪子樣式絕不會搶走上衣的風采,腳踩的是ELLE童鞋,連包包款式、該斜背、側背,都有講究。她的人生被父母安排得十分完善,連上廁所這件事也不例外。她就讀仁愛國小一年級時,每週二中午,菲傭為她送便當。

 

只見菲傭迅速的跑進教室、放下便當,牽著小Angela的手,兩人很快來到廁所前的門,「太暗、地上有水、馬桶上有黃漬」的都被淘汰。

如廁完後,菲傭迅速的幫她整理衣服,接著把她拖到洗手台,用肥皂搓了兩分鐘之久。

 

Angela的媽媽要求她,學校廁所不夠乾淨,若想上大號,盡量忍住,不在學校上,免得處理不好」,

 

但一年下來,她還是決定將女兒轉到廁所更乾淨的康橋國小。逢年過節的時候,Angela的媽媽一定認真打點,從接車的阿姨、司機、到外籍課程 老師、導師等十幾人,都送上高檔禮品。因為這些錢可保證她女兒坐上校車最好的座位,一旦在校有任何異常,老師總是第一時間回報、聯絡簿的老師留言也總比別人多得多。

房間有人掃、上廁所有人伺候、出門有人接送,Angela做什麼呢?

常常,她讓自己變成一座雕像,不發一語。她自己解決問題的能力,已經完全被剝奪了。

不只台北,在上海的地鐵車站裡,有很多「地鐵父母」。

 

 

上海的地鐵有三層,最底層是搭車處。這天,一位爸爸在車站外買早點,他拿著手機,氣急敗壞對著另一頭的太太說:「叫你先去排隊買票啊!上什麼廁所?萬一兒子來不及怎麼辦?」

 

說著邊掏錢、邊罵、邊揮手叫兒子先去月台等。原來,上海父母為了讓寶貝兒子省時間,夫妻兩人分工合作,一人買早點,一人買票,好讓孩子不用浪費時間,多個十分鐘看書。

 

鴻海集團董事長郭台銘也曾說過一個小故事。

他第一次回老家祭祖時,包了一輛計程車。當天,郭台銘趕夜車,從山西南部渡黃河。晚上十點多,月光瀉了一地,司機跟郭台銘坐在黃河邊聊天,聊啊聊啊,司機先生竟哭出來了。原來,這司機每天賺了錢,只吃兩個饅頭、兩根蔥,但為了孩子,他一定會買根雞腿回去給兒子吃。有一次,他生病了,妻子把兒子的雞腿給他吃,兒子竟然打妻子一巴掌說:「這雞腿是我的,為什麼要給爸爸吃?」

郭台銘感嘆:小孩一直以為雞腿是他的,連他爸爸生病了,也不讓步。這種小孩沒有感恩心,只曉得占有,不曉得失去的滋味。

 

在紐約長島,有間名為「船塢」的餐廳,門口就曾掛了牌子寫著:「如果你不能控制好你的孩子,請你們不要進來用餐。」

餐廳的規定則是:「No checks, no credit cards, no cell phones ,take screaming kids outside. 不收支票、不收信用卡、不能在裡面打行動電話,把會尖叫的小孩帶出去)」。

 

高雄長庚醫院兒童心智科主任周文君分析孩子在社會互動中,最需要的就是「妥協、分享、互動」三種特質,被溺愛的孩子,容易喪失學習這些特質和演練的機會,就容易自我中心。

幼稚園,是社會情境的第一關,被溺愛的孩子因為不具上述三種特質,容易與同儕出現爭執,隨著時間長大,在人際交往上就會產生挫折感。

這個挫折感緊接著會帶來焦慮、憂鬱、拒學,然後產生更多的情緒問題,甚至出現自殺、攻擊性的行為。

此外,被放任的孩子,由於將「獲得東西」視為理所當然,通病就是「等不得」,當「無法獲得」的情境出現,就容易出現犯罪行為。

 

忠告:「易開罐的愛」只會害了孩子。然而,溺愛的問題不在於愛多、愛少,而在於「怎麼愛」。

讓孩子學做家事吧!

 

來源:網路

LivingSpace 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

既不能文,又不能武的頂尖大學

作者:廖元豪(作者為政治大學法律學系副教授) 出處:天下雜誌 448 2010/06

 

為了爭取頂尖大學之 名,上至校長下至學生,投入急功近利的量化遊戲,為申請計劃而研究。不再長遠思考與批判的大學,就是頂尖大學嗎?

 

        從我是個中學生起,就對「大學」與「大學教授」有很高的憧憬。印象裡,大學是一個可以讓學者們沈思、對話,進而創造智慧的環境。許多充滿智慧的腦袋,不需要亟亟追求立竿見影的效果,而能深遠地思考問題,挑戰既有的價值。就如同陳之藩先生在《旅美小簡》提到,「普林斯頓高等研究所,創立的宗旨,是給 無用之學的學者一個安靜思想、平安吃飯的地方。」這種「爭千秋不爭一時」的氣氛,深深吸引著我。

        當我自己成為大學生,我又看到大學吸引我的另一面:在台灣政治民主化的過程中,許多令人尊敬的前輩,運用自己的知識──尤其是對民主法治的認識── 揭露並批判社會的不公不義。對於在威權下習於噤聲、犬儒的台灣社會,這些聲音或許淺顯,仍令年輕的我熱血沸騰。

        許多人跟我一樣,看到大學的兩個面向:孕育知識學問,或者批判社會。兩者都在引領價值,促成社會改變。無論是哪一個層面,大學都不是單純順從既有主流價值,為機器製造齒輪的單位。大學可以「生產」出許多新的、實驗性的、批判性的、跳脫體制的東西。它可以挑戰觀念,重塑標準,而不僅是跟隨別人所訂定的 標準。

        然而,這種「超越」或「引領」的地位,似乎一步步在萎縮。

許多在大學任教的朋友,一定都深切感受到這五年來,高等教育的氛圍變化很大。在「五年五百億頂尖大學」、「爭取世界排名」、「教學卓越」以及「大學評鑑」等計劃之下,大學原有的狂狷氣息早已不見蹤跡。取而代之的,是管理主義造成的唯唯諾諾與繁文縟節。

        這些計劃都有一些共同特徵:要求學校提出「量化」的績效數據,並且以各種指標來排序。不僅如此,這些排序、評鑑其實就是國家分配資源的標準。各個大學不能再躺在那兒等著經費從天而降,而是要努力對外證明自己做了許多事情,有很好的「績效」或「潛力」,因此值得國家投資。

這本來未必不好。它讓大學開始更知道公共課責(public accountability)的重要性:你要從人民的口袋裡拿錢,至少要告訴人民你做了什麼,有什麼貢獻。

拚命寫計劃、燒經費

        問題在於,我們這個社會對於「貢獻」的定義,是非常急功近利的。學術工作本質上就未必能在短期(五年?)內看出具體成果。但立法院、教育部,都等不及。於是制訂了一套規則,要求各大學撰寫,說明自己「有什麼用」!

        於是,各大學從校長到教授甚至學生,開始玩這場遊戲。遊戲中最重要的兩個工作是:第一,努力寫計劃爭經費;第二,拚命執行計劃以消耗經費。

        競爭遊戲改變了學術圈的行為模式。學者不再是依據自己的興趣與判斷,決定研究方向;而是要設法揣摩上意,並跟隨多數教授去追求「比較可能得到經費」的計劃。學術本來應該具有獨立、冷靜,並與現實保留適當距離的特性。但如今愈來愈難維持這些特性。

        理論上,教授們有身分保障,大可堅持「我行我素」。可是在一個全面動員爭取排名與補助的環境裡,堅持己見就是不合群,就是搗蛋怪咖。資深教師都不好意思這麼酷,更何況新進教師?結果就是擠壓甚至放棄自己原先的研究,改而「從眾」。如此,非主流的新穎觀念,哪兒能在大學冒出頭?

        更可笑的是:在這個氣氛下,教授們花最多力氣的,不是研究教學,而是「寫計劃」與「燒錢執行計劃」。尤其公立大學的會計制度死板之至。人文社會科學的系所,拿個幾百萬甚至幾千萬元,不能買書不能聘教師,卻只能辦活動。而活動的出席費、稿費,都是二、三十年前的超低標準。結果就是「以量取勝」──活動 辦得多,錢才銷得掉。弄得人人疲於奔命,形銷骨立,但學術實效有多少,真是天曉得!冷眼看著愈來愈忙碌於辦活動的同儕們,不禁會想,「大家愈來愈沒時間讀書思考,這麼多篇論文是從哪兒生出來的?」

不爭利,也要爭名

        坦白說,「經費」這麼重要嗎?對於某些必須花大錢才能買設備、做實驗的科系,或是那些連基本設施或教授待遇都還付不起的學校來說,答案是肯定的。然而,許多大學或科系,其實未必需要這些額外的經費。學校固定的購書額度、國科會的補助,加上許多委託研究,已經足夠支撐大部份的研究教學。大家心知肚明, 這套經費競爭遊戲對學術發展沒有太大幫助,反而搞得學者們不幹正事,為活動而人仰馬翻。那為什麼不乾脆有風骨一點,不玩這個遊戲呢?

        答案是:有些學校不在乎錢,但「名」卻丟不起:入圍「頂尖大學」代表自己是前段班;輸家則被貶低為「次等大學」的羞辱。

        於是,這個遊戲更惡質的一面出現了:大學校長與教授們,心知肚明這個遊戲規則大錯特錯。他們也非常清楚,學術環境被這個遊戲搞得多麼墮落。但為了虛名、排名,沒有人敢登高一呼嚴加批判,甚至逕行說:「咱們不玩這個遊戲!」(其實最有資格這樣批判的,就是一定拿得到經費的台大)還沒「放榜」前,全國菁 英們為了寫計劃爭經費,焚膏繼晷埋頭苦幹,敢怒不敢言;放榜後僥倖獲勝者,則感謝皇恩浩蕩,並以之驕其妻妾。說這是現代科舉,大概相差不遠。

        連自己所處環境,都不敢嗆聲的大學及大學教授,如何期待他們對社會不公不義發聲?長遠的學術思考不見了,熱情的社會批判也沒有了,這就是頂尖大學?

 

LivingSpace 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()